YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/41530
KARAR NO : 2011/8273
KARAR TARİHİ : 20.04.2011
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme-Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığa atılı kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 31/03/3006 olan sanığın sorgu tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında mağdurlar … ve …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesinin uygulanması halinde sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti nedeniyle maddede öngörülen seçimlik cezalardan aynı kanunun 58/3.maddesi gereğince hapis cezasına hükmolunacağından sonuç ceza itibariyle sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun ilgili maddeleri uyarınca tayin edilen ceza sanık lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun ilgili maddelerinin sanık lehine olduğunun kabulü ile ceza tayin edilirken taksitlendirmeye karar verilirken 647 sayılı Kanunun 5.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 647 sayılı Kanunun 5.maddesi uyarınca birer ay ara ile 10 eşit taksitte sanıktan tahsiline karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.