YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/37397
KARAR NO : 2010/26519
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanık … hakkında taksirle yaralama suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan-sanık … vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)-Sanık … hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
A)-Taksirli eylemi sonucu katılan …’ın vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu doktor raporu ile sabit olan sanık hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı TCK.nun 89/2-b maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
B)-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 89/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle aynı kanunun 50. maddesinin 2. fıkrasına göre, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin nazara alınmaması,
C)-Davayı vekil vasıtasıyla takip eden katılan … lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
D)-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden ve sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı hususları yeterince değerlendirilmeden sanığın katılanın uğradığı zararın giderilmediği ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan … vekili ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.