YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/34111
KARAR NO : 2011/3501
KARAR TARİHİ : 23.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Abonesiz şekilde elektrik kullandığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde,hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının,kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının,sanığın tutanak tarihinden sonra abone olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.
Sanığın “tutanağa konu evin 1.katına abone olmak için başvurduğunu ancak önceki ev sahibinin borçlarından dolayı abonelik verilmediğini” savunması karşısında öncelikle sanığın abone olmak için müracaatının olup olmadığı katılan kurumdan ve abonesiz sayacın hangi tarihten itibaren kullanıldığı sanıktan sorularak belirlenmesi,bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 29.07.2006 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 2055 kw’lik tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması ve katılan kurumun 27.04.2007 tarihli yazısından “kaçak bedelinin ödenmediğinin” anlaşılması karşısında sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı bu hususlarda nazara alınmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,eksik kovuşturma ve yetersiz incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,23/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.