YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/29312
KARAR NO : 2010/2747
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece sanığa 20.10.2005 tarihli duruşmada zorunlu müdafii tayini için baroya müzekkere yazılmış ve bir sonraki oturuma zorunlu müdafii Avukat Umut Açıkbaş katılmış ve yokluğunda verilip tebliğ edilen kararı temyiz etmemiş ise de, sanık zorunlu müdafiden haberdar olmadığı gibi, 10.10.2002 tarihinde Avukat Reşat …’a vekalet verdiği ve 27.01.2003 tarihli oturumda sanık müdafii olarak duruşmaya kabul edildiği, yokluğunda verilen kararın Avukat Reşat …’a tebliğ edilmediği ve zorunlu müdafii Avukat Umut Açıkbaş’a 21.06.2006 tarihinde yapılan tebliğin ise geçersiz olup, sanık müdafii Avukat Reşat …’ın öğrenme üzerine hükmü temyiz ettiği ve bu itibarla temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.