YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/23429
KARAR NO : 2010/1924
KARAR TARİHİ : 01.02.2010
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Sanıklar … ve Atman’ın BERAATLERİNE,sanık …’in CEZALANDIRILMASINA
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I.Sanıklar … ve … hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanık …’un sorgusunun yapıldığı 25.04.2004 ve sanık …’ın sorgusunun yapıldığı 14.12.2004 tarihleri ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE;
II.Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın 03.04.2002 ve 17.06.2003 tarihli iki ayrı eylemi arasındaki süre nazara alındığında iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeyerek eylemin tek suç oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1.Sanığın 03.04.2002 tarihli eylemiyle ile ilgili olarak yapılan incelemede;
03.04.2002 tarihinde işlenen elektrik hırsızlığı gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla,1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2.Sanığın 17.06.2003 tarihli eylemi ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Sanığın 03.04.2002 ve 17.06.2003 tarihli iki ayrı eylemi arasındaki süre nazara alındığından iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeyerek eylemin tek suç oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi, Dairemizce 03.04.2002 tarihli eylemiyle ilgili olarak davanın gerçekleşen zamanaşımından dolayı düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle aşağıdaki nedenle bozmadan sonra 80.maddenin yasal olarak uygulama olanağı kalmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)17.06.2003 tarihinde sökülen sayacın numarasının “11326691” olduğu, getirtilen 06.01.1984,06.02.1996 ve 03.06.1997 tarihli mühürleme tutanaklarının ise 03.04.2002 tarihli tutanakta belirtilen “3674757” numaralı sayaca ait olduğu anlaşıldığından katılan kurumdan “11326691” numaralı sayaca ait mühürleme tutanağı bulunup bulunmadığı sorulmadan ve varsa mühürleme tutanağı getirtilmeden eksik inceleme ile sanığın 765 sayılı TCK’nun 492/2.maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
b)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık … müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.