YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1413
KARAR NO : 2010/11737
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hınsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 522, 59 maddeleri gereğince tayin olunan 1 ay 20 gün hapis cezasının, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı nedeniyle, cezasında 1/10 oranında artırılmasına karar verildiği bu nedenle 1 ay 25 gün olarak ceza tayini gerektiği halde, hatalı olarak 1 ay 15 gün ceza tayin olunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmayan katılan yararına dilekçe yazım ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 450.00 YTL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün hükümden çıkarılmasına ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 120.00 YTL dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma ödenmesina karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.