YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/32705
KARAR NO : 2010/2792
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama-Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Katılan …’ın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde değişmeyen iddiasının sanığa atılı kasten yaralama suçunun müştekileri olan … ve … tarafından da doğrulanması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
a-Mahkemece 27/12/2005 tarihli celsede sanığa uzlaşma önerisinde bulunulduğu ve sanığın uzlaşma hususunda görüşmeyi kabul ettiğini beyan ettiği katılan …’dan uzlaşmak isteyip istemediğinin sorulmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı sövme suçu nedeniyle uzlaşma işlemlerinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254.madde ve fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle, yerine getirilmesi zorunluluğu karşısında, anılan yasa maddelerine uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilmeden eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ilamın ceza kararnamesi ile verilip verilmediği araştırılıp sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c-Sanığın 11/05/2004 havale tarihli temyiz dilekçesindeki, cezalarında indirim yapılması isteminin ertelemeyi de kapsadığı gözetilerek bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.