YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2360
KARAR NO : 2019/4198
KARAR TARİHİ : 16.07.2019

Davacı …Ş. vek. Av. … ile davalılar 1- … Petrol Turizm Ticaret Ltd. Şti. 2- … vek. Av. … arasındaki alacak davası hakkında İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen 11.10.2018 gün ve 2017/644 E. – 2018/1092 K. sayılı hükmün davalılar vekili ile adlî yardım talepli davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

– KARAR –

Davalılar vekili hükmü temyiz etmiş, adlî yardım talebinde bulunmamıştır. Davalı gerçek kişi … daha sonra verdiği temyiz dilekçesinde adlî yardım talebinde bulunmuş, ancak dilekçesine herhangi bir belge eklememiştir.
Kanun yollarına başvuru sırasında adlî yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı 6100 sayılı HMK’nun 336/3. maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır” hükmüne yer verilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı …’ın HMK’nun 336/2. maddesinde öngörüldüğü üzere malî durumunu gösterir nitelikte bir belge sunmadığı görüldüğünden davalı …’ın adlî yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hükmü temyiz eden davalı …’a Dairemiz adlî yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu’na göre eksik harcın tamamlanması için davalı … ile davalı … Petrol Turizm Ticaret Ltd. Şti. vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi,
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı …’ın adlî yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.