YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/79
KARAR NO : 2019/2125
KARAR TARİHİ : 28.03.2019
19. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı … Süt Ürünleri Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’ne davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 1 yıllık yasal süresinde açılmadığını, ayrıca ödeme emrinde borcun dayanağı olarak gösterilen noter senedinde davalının imzasının bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, ayrıca davaya konu alacak ipotekle teminat altına alınmış olduğundan önce ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, asıl borçlu ile banka arasında borcun yapılandırılmasına yönelik olarak imzalanan taahhütnamede davalı kefilin imzası bulunmadığından bu taahhütnamede kararlaştırılan tutarın davalıyı bağlamadığı, davalının sorumluluğunun genel kredi sözleşmesine göre belirlenmesi gerektiği, bu bağlamda bilirkişi kök ve ek raporunda nakdi alacağa yönelik yapılan hesaplamanın ve belirlenen faiz kalemlerinin dosya kapsamına uygun denetime elverişli olduğu ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kefillerin sorumluluğunu belirleyen 15.maddesinin gayrinakit alacakları kapsamaması karşısında kefilden depo talebinde bulunulamayacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, … 6.İcra Müdürlüğü’nün 2009/38189 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 602.023,52 TL asıl alacak üzerinden devamına, nakit alacağa ilişkin fazlaya dair istemin ve gayrinakdi alacağa yönelik istemin reddine, 288.438,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.