YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3491
KARAR NO : 2019/2762
KARAR TARİHİ : 29.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
– KARAR –
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan … Madencilik Ltd. Şti arasında kömür alım satımına dair sözleşme imzalandığını, müvekkilleri tarafından dava konusu çekle birlikte 11 adet çekin davalı … Madencilik’e verildiğini ancak kömürün müvekkillerine teslim edilmediğini, dava konusu çekin … Madencilik tarafından diğer davalı … Ltd. Şti.’ ne, onun tarafından da diğer davalı Anadolu Bank AŞ.’ ye devredildiğini, davalı banka tarafından çekin icraya konulduğunu, bankaya devrin tahsil cirosu ile olduğunu, bu yüzden müvekkillerinin tüm defileri davalı bankaya karşı da ileri sürebileceğini iddia ederek, Kuveyt Türk Bankası AŞ. … Şube Müdürlüğünce verilen, keşidecisi … Madencilik Adi Ortaklığı olan, 15.000 TL bedelli, 15/02/2013 keşide tarihli, … nolu çek ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Madencilik Ltd. Şti ve … İnş. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
Davalı Anadolu Bank AŞ. vekili, çekin tahsil cirosu ile devralınmadığını, diğer davalıların müvekkili bankaya olan borçlarının karşılığı olarak alacağın temliki hükümlerine göre çekin davalılar tarafından verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, keşide eden davacı ile diğer davalılar arasındaki ilişkiyi bilmek zorunda olmadıklarını savunarak davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, dosyaya ibraz edilen dava konusu çekin incelenmesinde, ciroların tarihsiz olduğu, buna göre çekin vadeden evvel ciro edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan TTK.’ nun 599. maddesi gereğince, vadeden evvel ciroda davacının lehtar ile aralarındaki ilişkilerini sonraki ciranta ve hamile karşı ileri süremeyeceği, buna göre davalı Anadolu Bank ve … Ltd. Şti.’ye karşı davanın reddine, davalı … Madencilik’e karşı ise mahkemenin 2013/89 E. sayılı davasında karar verildiğinden ve karar kesinleşmiş olduğundan, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.