YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2350
KARAR NO : 2018/6300
KARAR TARİHİ : 04.12.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili,davalıların . … Bakım Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı Kantin Başkanlığı adına çek karnesi almak üzere talepte bulunduklarını, keşide ettikleri çeklerden 13 tanesine ilişkin toplam 8.405,00 TL yasal sorumluluk tutarlarının bankaca ödendiğini, ödenen bu bedelin tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davalı …’un itirazlarının iptaline, davalı …’ın ise 793,74 TL yönünden itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Davalı …,borcu kabul etmediğini, muvazzaf askerlik görevi sırasında Kantin Başkanlığı’nda görevlendirilmesi sebebiyle bankadan çek aldıklarını, bu çeklerin kantine alınan mal bedellerinin ödenmesinde kullanıldığını,çeklerin kural olarak çift imza ile keşide edildiğini, diğer davalı …’un sahte imza ve belgelerle çek düzenlediğini, bu çeklerden kendisinin haberi olmadığını, sahte ve imzası kendisine ait olmayan çekler sebebiyle sorumluluğu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı …’un haksız işlem ve eylemleri sebebiyle karşılıksız çıkan çekler için, davacı bankanın yasadan kaynaklanan sorumluluk miktarlarını çek alacaklılarına ödediği,davalıların adına işlem yaptıkları askeri kurumun taraf sıfatının olmadığı, karşılıksızlık halinin doğrudan keşideci sıfatıyla hareket eden davalı …’un haksız eylemlerinden kaynaklandığı,diğer davalı …’ın sorumluluğunu gerektiren bir duruma rastlanmadığı, işlemin sahte imzalarla çek keşide edilmesinden kaynaklandığı,davalı …’un çift imza gereken durumlarda davalı …’ın gerçek imzasını almadan işlemler yaptığı,davalı … yönünden hukuki sorumluluk doğuracak bir sebepten söz edilemeyeceği gerekçesiyle davalı … yönünden açılan davanın kabulüne, davalı … yönünden açılan davanın reddine karar karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.