YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/188
KARAR NO : 2018/5966
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı borç para karşılığında verdiği 20/01/2014 keşide tarihli ve 45.000,00 TL bedelli çekin ödenmediğini, süresi içerisinde bankaya ibraz da edilmediğini, kambiyo vasfını kaybeden çekten dolayı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki de bulunmadığını belirterek davanın reddi ile davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın TTK 670 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu çek yasal ibraz süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo senedi vasfı özelliğini yitirmiş olup, adi belge olarak değerlendirilmesi gerekir. Şu halde taraflar tacir olmadığı takdirde dava ticari dava olarak kabul edilemez. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.