YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/723
KARAR NO : 2018/6065
KARAR TARİHİ : 26.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … yönünden reddine,diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,davalılardan … ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı lehine kredi kullandırıldığını, muhatap lehine kullandırılan kredi sözleşmesinde … ve …’in müşterek müteselsil borçlu sıfatı ile imzalarının bulunduğunu,kredi borcunun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını,takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı banka tarafından usulüne uygun kat ihtarnamesinin gönderilmediğini ve muaccel hale gelen bir alacağın bulunmadığını, kullanılan kredinin toplam 28.000,00 TL olduğunu, bu borcun 15.000,00 TL’sinin davacıya ödendiğini,buna rağmen ödeme mahsup edilmeden hesabın kat edildiğini, davacının,….İcra Müdürlüğü’nün 2013/6285 E. sayılı icra dosyası ile aynı borçtan dolayı mükerrer tahsilat yoluna gittiğini,davalılar … ile …’in kefil olarak imzaladıkları borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller,yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı … yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı ve bu dosyada ipotek miktarının hesaplanan borç miktarından fazla olduğu, davaya konu takipte tahsilde tekerrür kaydı olmasının sonucu etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine,diğer davalılar yönünden müşterek müteselsil kefil olarak kefalet limiti miktarınca sorumlu oldukları gerekçesiyle 26.074,19 TL asıl alacak, 532,42 TL işlemiş faiz, 26,62 TL BSMV olmak üzere toplam 26.633,23 TL’ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkemece hüküm fıkrasında 26.074,19 TL asıl alacak ile 532,42 TL işlemiş faiz ve BSMV toplamı üzerinden bulunan 26.633,23 TL alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş olup, söz konusu toplam alacak üzerinden faize faiz yürütülmesi TBK’nın 121. maddesinde öngörülen yasa hükmüne açıkca aykırı olduğundan, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) nolu bentte belirtildiği üzere davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte belirtildiği üzere hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.