YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5491
KARAR NO : 2018/5733
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının faturalara dayalı borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 52.646,94.-TL alacaklı göründüğü ve bu alacağa ilişkin tüm faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının dosyaya 11.357,36.-TL tutarında iade faturası sunduğu bunun dışında da ödeme olgusunu HMK’nun 200.maddesinde belirtildiği şekilde yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının Milas 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2640 Esas sayılı takip dosyasına yönelik vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 41.289,58 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu faturalar taraf defterlerinde kayıtlı olup malın alımı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalı tarafından dosyaya sunulan 11.357,36.-TL bedelli iade faturasından kaynaklanmaktadır. Söz konusu iade faturasının davacı defterinde kayıtlı olmaması nedeniyle iadenin davalı tarafından usulüne uygun delillerle ispatı gerekir .İade faturasının davalı defterinde kayıtlı olması tek başına iadenin geçerliliğini ispatlamaya yeterli değildir. Ticari defterlerdeki kayıtların dayanak belgeler ile de doğrulanması gerekir.
Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın malın iade edildiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.