YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4873
KARAR NO : 2018/6489
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
19. Hukuk Dairesi
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,davacının davalı şirket ile Hazır Beton alımına ilişkin anlaşma yaptığını, davalı şirketin yapılan anlaşmaya aykırı olarak eksik ve ayıplı beton teslim ettiğini,sözleşme uyarınca davacının 2 adet çek tanzim ettiğini, bu çekleri davalı şirketle anlaşmazlık çıkınca teslim etmediğini, çeklerin daha sonra çalındığını, bu çalınan çeklerden olan 0052010 nolu çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, davacı şirketin davalı şirkete borcunun olmadığını, çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek 05/11/2013 keşide tarihli, miktarı 57.000.TL olan çek ile 30/09/2013 keşide tarihli , miktarı 58.941,00.TL olan çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bu çeklerine iadesine, takiplere konu olan meblağlar üzerinden davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı tarafından teslim edilen betonun daha üst kalitede olduğunu, davaya konu çeklerin taraflar arasına yapılan anlaşma gereğince davalı şirkete verildiğini, davacı tarafın kötü niyetli ve anlaşmaya aykırı olarak davaya konu çekleri ödememek amacıyla bu yola başvurduğunu,davaya konu çekler üzerine tedbir konulmasının müvekkili şirketi mağdur ettiğini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,çeklerin çalındığı iddiasına ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca takipsizlik kararı verildiği, davacının ticari defterlerinde davalının düzenlediği iki adet faturanın kayıtlı olduğu,davacının teslim aldığı mal bedelini davalıya ödemesi gerektiği,teslim edilen ve kesinleşen faturalardaki mal bedeli olan 26.049,69.TL’nin dava konusu çeklerin bedelinden düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,davacı şirketin keşide ettiği çeklerden dolayı fatura bedellerinin mahsubu neticesinde davalı şirkete 89.891,32 TL borcunun bulunmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.