YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/444
KARAR NO : 2018/6253
KARAR TARİHİ : 03.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacılar, dava dışı borçlunun davalıdan kredi talebinde bulunduğunu, kredi karşılığında taşınmazlarına ipotek konulduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve imzalanan metinde çok fazla madde olduğundan kısa süre içerisinde okuyabilmesinin mümkün olmadığını, bunu bilen davalının metne kefalete ilişkin hükümler eklediğini ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kendi adlarına kayıtlı taşınmazları dava dışı … Otomotiv Petrol Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kredilerine istinaden teminat ipoteği olarak verdiklerini, kredi borçlusunun borcunu ödememesi nedeniyle söz konusu taşınmazlara ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacıların kefil değil ipotek veren 3.şahıs konumunda oldukların belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacılar tarafından davalı banka lehine tesis edilen ipoteğe konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava iki adet taşımazla ilgili ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu taşınmazların üzerindeki ipotekle ilgili ipotek bedelleri üzerinden Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca eksik harç tamamlattırılmaksızın aynı Kanunun 32. maddesine aykırı olarak yargılamaya devam olunarak karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de dava yazılı yargılama usulüne tabi olup 6100 sayılı HMK hükümlerine göre yazılı yargılama usulünde ilk derece yargılaması beş aşamadan oluşmaktadır. Bunlar, davanın açılması ve karşılıklı dilekçelerin verilmesi, ön inceleme, tahkikat, tahkikatın sona ermesi ve sözlü yargılama ile hükümdür. Somut olayda, yazılı yargılama usulündeki aşamalara uyulmaksızın, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.