YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3890
KARAR NO : 2018/5333
KARAR TARİHİ : 30.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– KARAR –

Davacı, davalının takibe konu ettiği davacı kooperatife ait bono ve çeklerin davalıya verildiği tarihte davacı kooperatifin bu yönde bir kararın bulunmadığını, o tarihte yönetim kurulu üyesi olarak gözüken kişilerle davalının muvazaalı olarak bu işlemi gerçekleştirdiklerini, davalının işsiz birisi olduğunu ve kooperatifin davalıya borçlanması için herhangi bir sebebin bulunmadığını ileri sürerek, davacının takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının % 40 kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bono ve çeklerin davalıya verildiği tarihte davacı kooperatif yöneticilerinin davalıdan borç para istediklerini ve karşılığında da bono ve çekler verdiklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davacı kooperatifçe davalıdan borç alıp karşılığında kambiyo senedi verilmesine dair herhangi bir karar alınmadığı, bu durumda icra takibine konu kambiyo senetlerinin hukuken düzenleme yetkisi bulunmayan kooperatif yöneticileri tarafından düzenlediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.