YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3721
KARAR NO : 2018/5394
KARAR TARİHİ : 31.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili,davacının mobilya işlerinin bir kısmını davalının yapması konusunda anlaşmaları üzerine davalıya bir adet 8.000,00 TL tutarında çek keşide edildiğini ancak davalının hiçbir üretimde bulunmadığını, bu nedenle çek bedelinin sebepsiz kaldığını ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çek ile ilgili hiçbir şekilde muhataplıklarının ve ticaretlerinin olmadığını, çek üzerinde davalıya ait bir ciro olmadığını, davalının davacıyı tanımadığını, ticari bir ilişkisinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir .
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,davalının çekte alacaklı sıfatı olmadığından dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edimiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.