YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3030
KARAR NO : 2019/1745
KARAR TARİHİ : 18.03.2019
19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin aile şirketlerine ait koçan halindeki 92 adet boş çek yaprağının şirket adresinden çalındığını, çeklerin çalındığının fark edilmesinin üzerine bankalara yazılı olarak ödeme yasağı talimatı verildiğini, savcılığa şikayet edildiğini, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, ayrıca Zonguldak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde çalınan çekler hakkında çek iptali davası açıldığını ancak bu davanın reddedildiğini, çalınan çeklerden biri olan dava konusu çekin kötü niyetli bir şekilde doldurularak … Limited Şirketi tarafından Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2006/7473 esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, takibe konu çekte yer alan imza ve diğer unsurların davacı şirkete ait olmadığını, davacı şirketin böyle bir borcunun olmadığını, çeki icraya koyan ve çek arkasında cirosu bulunan şirketlerle davacı şirketin hiçbir ilişkisi bulunmadığını iddia ederek, davanın kabulüne, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin kimya maddeleri alım satımı işleriyle uğraştığını, dava dışı … gıda şirketine satmış olduğu mal bedeline karşılık bu çekin kendisine verildiğini savunarak haksız açılan davanın iyi niyetli 3. şahıs konumunda bulunan davalı şirket yönünden reddine, davacı şirket aleyhine %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/418 esas 2011/532 karar sayılı ilamıyla Türkiye İş Bankasına ait 15.11.2006 keşide tarihli … nolu 12.500,00 TL bedelli çekteki imzanın davacı şirketi temsile ve imzaya yetkili ismin imzasını içermediğinden, Zonguldak 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2138 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin durdurulmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacıların davaya konu çekin çalındığı, ellerinden rızaları dışında çıktığını belirtmeleri karşısında, davalı tarafın davacı ile hukuki ilişkisi olduğunu, çeki elinde haklı nedenle bulundurduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 15/11/2006 keşide tarihli … nolu 12.500,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece Zonguldak İcra Hukuk Hakimliği’ nin aldırmış olduğu imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Oysa, Zonguldak İcra Hukuk Hakimliği dar yetkilidir ve icra hakimliğince verilen kararlar kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Öyleyse bu mahkemede yapılan bilirkişi incelemesi genel yetkili mahkemede kesin delil olarak kabul edilemeyeceğinden, bu bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemez. Bu durum karşısında mahkemece davacı yanın senet üzerindeki imzaya itirazı üzerinde durulup senetteki imzasıyla ilgili olarak imza incelemesi yaptırılıp bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.