YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2716
KARAR NO : 2019/3375
KARAR TARİHİ : 21.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin, davacı bankanın müşterisi, diğer davalının ise bu şirketin yetkilisi olduğunu, şirket yetkilisi davalı …’na gişede sehven fazla ödeme yapıldığını, davalılar ile defalarca konuşulmasına rağmen geri ödeme yapılmadığını, bunun üzerine takip yaptıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali, takibin devamı ve davalıların % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı …’ın şirket temsilcisi olarak banka hesabından 16.368,00 TL para çektiğini, gişe memurunun para sayma makinesinde parayı saydıktan sonra makbuzu ile birlikte 16.368,00 TL tutarındaki meblağı eksiksiz olarak teslim ettiğini, fazla meblağ çıkmadığını, fazla ödeme söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya yapılan ödemeyi belirtir dekontta ödeme miktarının 16.368,00 TL olduğu, dekontta küpür hesabı bulunmadığı, olay anına ilişkin CD görüntülerinde de yapılan ödemenin miktarına ilişkin belirli bir tespit yapılamadığı, davalının imzasının bulunduğu dekonttaki miktarın esas alınması gerektiği, davacı banka görevlisi tarafından düzenlenen işlem özetinin tek taraflı olarak düzenlendiği, hesap özetinde, davalının imzası bulunmadığından, ödeme miktarının hesap özetinde belirtilen miktar olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davalıya 3.000,00 TL fazla ödeme yapıldığı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.