YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2628
KARAR NO : 2018/5852
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davacının davalı …’e 21.800,00 TL bedelle araç sattığını ve aracın devir işlemlerinin davalı … adına gerçekleştiğini, ancak satış bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı …’e ve diğer davalı …Otom. Hizm. …Ltd. Şti.’ne ihtarname gönderdiğini, ancak gönderilen karşı ihtarnamede satış bedelinin davacı şirket elemanı … tarafından makbuz ile ödendiğinin iddia edildiğini, davacının böyle bir ödeme almadığını, bu nedenle … Anadolu 22. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6431 esas sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili için takibe geçildiğini, bu takipte araç bedeli ile ödenen damga vergisinden kalan 16.499,99 TL’nin talep edildiğini iddia ederek 16.499,99 TL’nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve …Otom. Hizm. …Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulunun gerekçeli ve denetime elverişli raporlarının benimsenip hükme esas alındığı, davacı tarafından … plaka sayılı aracın davalı …’e satıldığı, satış sözleşmesinde davacı şirket adına davalı …’ün imzasının bulunduğu, davalı … tarafından araç bedeli 21.800,00 TL’nin iki makbuzla davacı şirket müdürü olan davalı …’e ödendiği, davalı …’ün teamül haline gelen davacı şirket adına sözleşme düzenleme ve para tahsil etme yetkilerinin bulunduğu, bu sebeple dava konusu ödemenin davalı … tarafından yapıldığı, davalı … ile aracılık yapan diğer davalı …Otom. Hizm. …Ltd. Şti.’nin bir sorumluluğunun olmadığı, ancak araç bedelini tahsil eden …’ün vekalet ilişkisi bağlamında tahsil ettiği araç bedelinin davacı şirkete iade yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle davalı … ve davalı …Otom. Hizm. …Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kanıtlanamadığından reddine, davalı … hakkında açılan davanın kabulü ile 16.499,99 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.