YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1922
KARAR NO : 2019/367
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davacı şirket tarafından 19.10.2011 tarihinde davalının hesabına avans olarak 30.000-TL gönderildiğini, aralarında başka bir ticari ilişki bulunmadığını, bu ödemenin geri istenmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine bulunduğu, bu yasal karinenin tersini ileri süren havaleci davacının kanıtlamakla yükümlü olduğu, dosya kapsamında söz konusu tutarın danışmanlık hizmeti karşılığı olarak davalıya ödendiğine ilişkin usulüne uygun bir delil yer almadığı ve bu sebeple davacının alacak iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece davalının kendisini vekille temsil ettirdiği gerekçesiyle vekalet ücreti takdir edilmiş ise de davalı vekili dosya içerisinde sadece vekaletname örneğini ibraz etmiş, davayla ilgili hiçbir beyanda bulunmamış, dilekçe vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Bu nedenle davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesai bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.