YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1608
KARAR NO : 2019/939
KARAR TARİHİ : 18.02.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasında … Fransa ürünlerinin Türkiye temsilciliğinin devri ve davalıda bulunan ürünlerin davacıya satışı konusunda 2004 yılı Temmuz ayında protokol düzenlendiğini, davalı tarafın 26.07.2004 tarihli yazı ile 90 gün içerisinde … Fransa ürünlerinin Türkiye distribütörlüğünü devredeceğini taahhüt ettiğini, davacı tarafın devir bedelini ödemesine karşılık davalı tarafın taahhüdünü yerine getirmediğini, davacı tarafça daha önce … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2012/323 esas ve 2012/412 karar sayılı dosya ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak malların iadesi ve ödenen bedelin tahsili için dava açıldığını, açılan davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda malzemelerin adet ve tutarı doğru olmasına karşılık bilirkişi tarafından toplama hatası yapıldığını, genel toplam 49.970,23 TL olmasına karşılık hatalı olarak 37.288,22 TL yazıldığını, dava sonrası davacıda bulunan tüm mallar davalı şirket yetkilisi …’ ye 13.03.2013 tarihinde teslim edilmesine rağmen davalı tarafın bakiye 44.970,23 TL ödemeyi yapmadığını ileri sürülerek, bu tutarın 26.10.2004 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın noterden devir işlemini yapmadığını, davacı tarafın 90 gün içerisinde fatura bedelini ödemediğini, davacı tarafın malzeme zararını talep edebilmesi için malları teslim aldığını, kullanılmadan zarar gördüğünü ispatlaması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın malları iade ettiği, davacı defterindeki kayda göre davacı tarafın iade ettiği malzemenin toplam tutarının 53.967,84 TL olduğu, buna karşılık davalı tarafın yaptığı ödeme tutarının ise 16.000 TL olduğu, bu hesaba göre davacının bakiye alacağı 37.967,85 TL olup, davalı tarafça ödeme konusunda başka bir delil sunulmadığı, davacı defterindeki kaydın davacı aleyhine delil olma niteliği taşıdığı, bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile 37.967,85 TL’nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.