YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1273
KARAR NO : 2018/6262
KARAR TARİHİ : 03.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu ayıplı malın bedelinin indirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre … marka … Model 4.0 KW gücünde ve 4’lü kızak tipinde … işlem merkezinin müvekkillerine teslim edileceğini, sözleşmeye konu ürünün 24/08/2012 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, teslim alındıktan sonra yapılan muayenede teslim edilen malın sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 4.0 KW gücünde olmadığı ve Y Ekseni’ nde hareketi sağlayacak kızakların 4’lü olmadığının 29/08/2012 tarihinde … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/22 D. …. dosyası ile tespit edildiğini, teslim edilen malda ve malın tesliminde satıcı ve kiralayanın ağır kusuru bulunduğunu, kiralayanın bedelde indirimi kabul etmediğini ileri sürerek, zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dosyanın görevli ve yetkili … Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, kiracı olan davacı şirketin ikame ettiği davada taraf ehliyeti bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sözleşmenin 10.04.2012 tarihinde imzalandığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise malın ayıplı olmasından kiralayanın sorumlu olmayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK’ nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup, dava tarihi itibarıyla davalının yerleşim yeri … olduğu gibi, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 56. maddesiyle de … Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davaya bakmaya … Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetki ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 6100 sayılı HMK’nın 17. maddesi uyarınca tacirler arasında düzenlenen yetki sözleşmesinde taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, davanın sadece sözleşme ile belirlenen mahkemede açılması gerektiğinden, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.