YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/121
KARAR NO : 2018/5686
KARAR TARİHİ : 12.11.2018
19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tacir olan davacının davalı …’na bir takım mallar sattığını, davacı tarafından 4 adet faturaya konu malın davalı …’na satılarak teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı kurum hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile % 20 icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı taraf ile davalı kurum arasında herhangi bir ticari mal alışverişinin ve bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafından takibe konu faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini ve bu faturaların müvekkiline ibraz edilmediğini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddine ve davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, faturalara konu malların teslim edildiğine dair dosya kapsamında bir delil mevcut olmadığı, davalı tarafa teklif edilen yeminin eda edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 4 adet faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı …’nı temsilen Belediye Başkanı beyanında 4 adet faturanın kayıtlarda yer aldığını ve kısmi ödemeler yapıldığını bildirmiş ve bir kısım malların alındığını kabul etmiştir.Bu durumda 4 adet faturaya konu malın davalı …’na teslim edildiği sübuta ermiş bulunmaktadır.Mahkemece davalı … tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak icra takip tarihi itibariyle alacak-borç durumunun tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.