YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9818
KARAR NO : 2017/6747
KARAR TARİHİ : 09.10.2017

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği kredi kartı verildiğini, kredi kartı borcunu ödemeyen davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine …4.İcra Müdürlüğünün 2014/5757 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, kredi kartı borcunu ödediğini, davalıya herhangi bir borcu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 4.228,00-TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davalı borçlunun itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.