YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/863
KARAR NO : 2017/6825
KARAR TARİHİ : 11.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … tarafından … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2011/1617 Esas sayılı dosyası ile…Bankasına ait çeke istinaden icra takibi başlatıldığını,ancak müvekkili İdarenin takip dayanağı çekten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını,çekin müvekkili idare adına bankadan çek almaya yetkisi bulunmayan kişilerce temin edilip düzenlenerek piyasaya verildiğini ileri sürerek takibe konu çekten dolayı müvekkili idarenin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı …Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın taraflarının gerçek ve tüzel kişiler olabileceği, davanın davacısının …Komutanlığı Kantin Başkanlığı olup tüzel kişiliği bulunmadığı belirtilerek davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.