YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6780
KARAR NO : 2017/1520
KARAR TARİHİ : 27.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak – menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketi ile davalı arasındaki bir kısım orman ürünleri alışverişi olduğunu, müvekkili şirketin 112.793,00 TL tutarında 12 adet çek verdiğini, müvekkili şirketin bahse konu çekleri davalıya teslim etmesine karşılık davalının malların tamamını müvekkili şirkete kararlaştırılan süre içinde teslim edemediğini, verilen çeklerin mümkünse aynen teslim edilmesi, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda nakden karşılığının iadesi istenmesine rağmen 9000 TL bedelli çekin mükerrer tahsil edildiğini, fazladan tahsil edilen 11.400,00 TL bedelin iadesini içerir ihtar çekildiğini, tüm bunlara rağmen davalının tahsile devam ettiğini ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davalının davacı şirkete teslim etmesi gereken fakat etmediği mallar nedeniyle almış bulunduğu çeklerden dolayı davalıya toplam 37,247,54 TL borcunun olmadığının tespitine ve 11.400,00 TL fazladan yapılan ödemenin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlu olmadığının tespitini istemesinde hukuki yararı olmadığını, davacı şirkete 15/05/2008 ve 29/10/2009 tarihli, 32.385,05 TL bedelli faturaların karşılıklarını ödemediğinden dolayı kendisine 66.545,46 TL borçlu olduğunu, davacının bugüne dek sadece 9.000,00 TL hesabına ödediğini ve bu ödemeyi de ticari defterlerine işlediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra dosyasında yapılan incelemede söz konusu çekin lehtarının davacı … İnşaat olduğu, … İnşaat’ın ciro ile …’e çeki verdiği, tarafların defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalı …’ın alacaklı olduğu, zarara sebep olduğu belirtilen çekin defterlerde tespit edilemediği, davacı her ne kadar borçlu olmadığını belirtmişse de defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede söz konusu durumun tespit edilemediği, davalının teklif olunan yemini eda ettiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.