YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/465
KARAR NO : 2016/6975
KARAR TARİHİ : 21.04.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı tarafa sattığı inşaat malzemelerine ilişkin faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin ikametgahının Kadıköy/İstanbul olması nedeniyle İstanbul Anadolu Adliyesi İcra Müdürlüğünün ve mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve itirazın iptali davasının 1 (bir) yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ön inceleme duruşması yapılmaksızın, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; dava konusu Hendek İcra Müdürlüğünün 2013/485 sayılı icra takip dosyasında 30.04.2013 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı alacaklı vekilinin 14.05.2013 tarihinde icra dosyasında işlem yapmak için talepte bulunduğu ve bu tarih itibarıyla takibin durduğunun öğrenildiği, ancak iş bu davanın 1 (bir) yıllık süreden sonra 04.11.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nun 67. maddesi uyarınca ödeme emrine yapılan itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde itirazın iptali davası açılması gerekir.
Somut olayda, ödeme emrine yapılan itirazın alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle, bu sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, işin esasına girilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.