YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/281
KARAR NO : 2016/7016
KARAR TARİHİ : 21.04.2016
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … A.Ş. vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı …..AŞ ile …..Ltd. Şti. iş ortaklığına satılan akaryakıt karşılığı düzenlenen 4 adet fatura bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …..AŞ vekili, müvekkili hakkında Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/673 E. sayısına kayden görülen iflasın ertelenmesi davasında takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal ve hizmet alımı olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı …..Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin bu davaya konu yaptığı dört adet faturadan üç adedinin davalı iş ortaklığı kayıtlarında yer aldığı, kayıtlarda yer almayan bir adet faturaya konu emtianın davalı tarafa teslim edilmiş olduğu hususunun davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak ispat edilemediği, bunun yanında, davalı iş ortaklığı kayıtlarında yer alan üç adet fatura bedelinin de davacı şirkete ödenmiş olduğunun davalı iş ortaklığı tarafından ispatlanamadığı, dava dışı … tarafından temlik bedeli olarak ödenen miktarın da davaya konu faturalar nedeniyle ödenmiş olduğu hususunun davalı iş ortalığı tarafından ispatlanamadığı, bu durumda davalı iş ortaklığının davaya konu üç adet fatura miktarı olan toplam 192.498,09 TL davacı şirkete borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2012/16525 sayılı icra dosyasında yaptığı itirazının kısmen kabulü ile icra takibinin 192.498,09 TL asıl alacak ve bu miktara takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 17,75 oranını geçmeyecek şekilde avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına; alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 38.499,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine;davalı … İnş. San ve Tic A.Ş.nin kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı …..AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.