YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20354
KARAR NO : 2018/5380
KARAR TARİHİ : 31.10.2018
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 29.09.2012 tarihinde davalı … Radyant Isı Sistemleri Ltd. Şti.’den 1 adet Wenta marka, cihaz tipi WBJ 1000 olan, 1000 kg/h kapasiteli yüksek basınçlı buhar jeneratörü satın aldığını, jeneratörün kurulum, bakım-onarım işini diğer davalı üretici firma olan… Mak. Ltd. Şti.’nin üstlendiğini, cihazın iki yıllık … kapsamında bulunduğunu, cihazın 05.02.2014 günü arızalanarak hiç buhar vermediğini, tesisatın kapatılarak bir daha hiç çalıştırılmadığını, sorunun her iki firmaya da bildirildiğini, üretici firma servis elemanlarının cihazı incelediğini, cihazın çalıştırılmaması gerektiğini belirtmeleri üzerine davalılara … 25. Noterliği’nin 07.02.2014 tarih ve 04460 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek malın değiştirilmesinin ihtaren bildirildiğini,…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/23 D…. sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucu dava konusu buhar jeneratörünün gizli ayıplı olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketin üretime devam edebilmek için dava dışı … Makine … San. İnş. Taah. A.Ş.’den Skoç tip üç geçişli, cihaz tipi ASSK B 60 olan 1000 kg/h kapasiteli kömürlü buhar jeneratörünün 76.700,00 TL’ye satın alındığını ileri sürerek, arızalı makine yüzünden imalatın durmasından kaynaklanan kar ve işçilik maliyetine ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu buhar jeneratörünün ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, ya da müvekkilinin işin devamı için almak zorunda kaldığı buhar kazanı bedeli olan 76.700,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Radyant Isı Sis.San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin dava konusu cihazı 23.05.2012 tarih ve 93827 nolu fatura ile … Isıtma Ltd. Şti.’den satın alarak davacıya verdiğini, bu itibarla davanın … Isıtma Ltd. Şti.’ne ihbar edilmesini, müvekkili şirketin cihaz ile ilgili tüm özeni gösterdiğinden bahisle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, üretici firma… Makine İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yaptırılan tespit sonucunda cihazdaki arızanın kullanımdan kaynaklandığının rapor edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir
Davalı… Mak. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin buhar jeneratörü üretimi için gerekli ISO 9001-2008, … ve… kalite yetki belgelerine sahip olduğunu, bu normlara uygun üretim yaptığını, talep edilen 1000 kg/h ve 6 bar işletme basınçlı buhar jeneratörünün gerekli testlerden geçirilerek kullanma talimatına uygun bilgilendirme yapılarak davacıya teslim edildiğini, 2013 yılı Mayıs ayı içerisinde buhar jeneratörünün kontrolünün yapıldığını ve alev boruları aksamı ile patlama kapağı kenarlarında kireçlenmeden ötürü tahribat oluştuğunun alıcı firma yetkilileri nezaretinde tespit edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin 18.02.2014 tarihinde TMMOB … Şubesine yaptırdığı tespit sonucunda cihazda meydana gelen hasarın üretim hatasından değil işletme hatasından kaynaklandığının raporlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dava konusu buhar jeneratörünün davacının kullanım hatasından kaynaklı olarak arızalandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.