YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20284
KARAR NO : 2018/5381
KARAR TARİHİ : 31.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin … ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile yaptığı sözleşme uyarınca Kırsal Kalkınma (IPARD) programı kapsamında doksan adet arı kovanı ve makine ekipman modernizasyon projesi için arı kovanlarının temini hususunda davalı ile anlaştığını, davalının tedarik edeceği tüm makine ve ekipmanların menşe belgesi veya menşe belgesi yerine geçebilecek belgelerinin menşe kurallarına uygun ve doğru olacağı yönünde teklifte bulunduğunu, müvekkilinin program kapsamında kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı davranarak uygun menşe belgesini temin edememesi nedeniyle müvekkiline hibe edilecek 48.269,37 TL kamu katkısını alamadıklarını ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 11/03/2013 tarihinde mal alımı konusunda teklif taahhütnamesi imzalandığını, davacının teklifi kabul ettiğine dair beyanı bulunmadığından sözleşme aşamasına geçilemediğini, sözleşmesi düzenlenmemiş bir teklifte müvekkilinin menşe belgesi verme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının menşe belgesini başka bir tedarikçiden de temin edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının … ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile imzaladığı sözleşmede belirtilen 48.269,37 TL’lik kamu katkısının sözleşmede belirtilen koşulların gerçekleşmesi halinde verilebilecek maksimum katkı olduğu, davalının menşe belgesini temin edemediği için davacının ödeme talep paketini kuruma teslim edemediği ve ödeme talep paketinin kuruma teslim edilememiş olması nedeniyle de idari inceleme aşamasına geçilemediği, bu aşamaya geçilse dahi davacının sözleşmede belirtilen bütün koşulları yerine getireceği ve kamu katkısını hak edeceğinin kesin ve belirli olmadığı, şu halde davacının zarara uğradığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.