YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20210
KARAR NO : 2017/6114
KARAR TARİHİ : 21.09.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde, taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 01/04/2007 tarihli sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin düzenlediği faturalar ile davalı şirketten toplam 41.300,00 TL alacaklı olduğu, davalının takip öncesi 13.101,95 TL; takipten sonra davadan önce ise 25.000,00 TL olmak üzere toplam 38.101,05 TL ödeme yaptığı, bakiye 3.198,95 TL’yi ise davadan sonra ödediği, davalı yanın takip öncesi yapmış olduğu 13.101,95 TL’nin 41.300,00 TL asıl alacaktan düşülmesi ile takip tarihi itibariyle davacının asıl alacağının 28.198,95 TL olduğu, davalı yanın takipten sonra ancak dava tarihinden önce yapmış olduğu toplam 25.000,00 TL için dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı ancak ödeme tarihlerine kadar işlemiş faiz isteyebileceği itiraza konu bakiye 3.198,90 TL alacak davadan sonra ödendiğinden, ödeme tarihine kadar değişen oranlardaki avans faizi ve ferilerinin de davalı yandan tahsili gerektiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.