YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20066
KARAR NO : 2018/5818
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalanan sözleşme kapsamında kullandığı kredi kartı borcunu ödemediğini, ödenmeyen kredi kartı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında … 7. İcra Müdürlüğünün 2014/3252 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Yasa’nın 68/1 maddesinde dava tarihi itibariyle dava değeri 2.200,00 TL’nin altında kalan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetine, 2.200,00-3.300,00 TL arası uyuşmazlıklarda ise İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvurmanın zorunlu olduğu düzenlemesinin yapıldığı, görülmekte olan dava değerinin 2.686,50 TL olduğu, İl Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan dava açıldığı, 6502 sayılı Yasa’nın 68/1. maddesindeki dava açılabilmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın dayanağını teşkil eden icra takibi 6502 sayılı TKHK’ nun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden önce 14.04.2014 tarihinde başlatılmıştır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek yargılama yapılıp bir karar verilmesi gerekirken anılan 6502 sayılı Kanunun 68. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.