YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19631
KARAR NO : 2018/5580
KARAR TARİHİ : 07.11.2018
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacılar vekili, davacıların murisinin senede dayalı alacağının tahsili amacıyla 1998 tarihinde icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi sonucunda davalının iştirak halinde mülkiyete konu olan taşınmazına haciz konularak ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve kabul edilen davanın 2011 yılında kesinleştiğini, bunun üzerine taşınmazda kıymet takdiri yapıldığını ve davalının rapora itiraz ettiğini, buna ilişkin yargılamanın devam ettiğini, davalının 2013 yılında senedin zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle takibin durdurulmasını talep ettiğini, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve 2014 tarihinde kesinleştiğini, ancak mahkemenin durdurma kararını davacıların murisi ve davacılar hakkında vermediğini, şuana kadar davacıların aksatmadan icra dosyasına istinaden işlemlerine devam ettiğini, icra dosyasının 08.10.2007 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle mahkemeye verildiğini ve işi bitince 17.10.2012 tarihinde icra dairesine teslim edildiğini, yani zorunlu irade dışında mahkemede tutulduğunu, bu nedenle zaman aşımının söz konusu olmayacağını ileri sürerek …4.İcra Müdürlüğünün 1998/3556 esas sayılı dosyası ile takibe konu alacaklarına ilişkin senedin zaman aşımına uğramamış olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin zaman aşımına uğradığına yönelik kesin hüküm olduğunu, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, şikayet konusu kambiyo senedi olduğundan taraf gösterilmesine gerek olmadığını, herkes hakkında hüküm doğuracağını, davacıların icra dosyasında zaman aşımını kesecek işlem yapmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının talebine istinaden davalının payına düşecek taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, sonrasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve bu davanın 06.01.2011 tarihinde kesinleştiği, 2 yıllık satış süresinin bu tarihten itibaren başladığı,bu nedenle icranın geri bırakılması davası açıldığı tarih itibariyle satış isteme süresi ve takip zaman aşımı süresi dolmadığı gerekçesiyle takibin ve bononun zaman aşımına uğramadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.