YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19132
KARAR NO : 2018/5263
KARAR TARİHİ : 25.10.2018
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davalının dava dışı … tarafından düzenlenen ve davacının cirosu bulunan iki adet senet ile ilgili yaptığı icra takibinde hem davacıdan hem de dava dışı … ve kefili …’dan tahsilat yaptığını, davalının aynı alacak ile ilgili olarak mükerrer tahsilat yaptığı ve davacıdan hukuka aykırı olarak davaya konu miktarı aldığını, ödenen bu miktarın davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, davacının mükerrer tahsilatı öğrendiği tarihin bahsi geçen dava dışı … ve …’a yapılan takip olduğunu, iddia olunan alacağın tamamının zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacıdan mükerrer olarak yapılan bir tahsilat söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıdan mükerrer tahsilat yaptığını ve kendisinin davalıya ödediği bedelin iadesinin gerektiğini … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/22 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği 14/12/2012 tarihinde öğrendiği bu durumda davalının davanın zamanaşımına uğradığı yönündeki itirazının reddine, davalının aynı alacak ile ilgili olarak mükerrer tahsilat yaparak sebepsiz olarak zenginleştiği ve davacı tarafça ödenen bedelin iadesinin gerektiği, dava konusu alacak ile ilgili olarak davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname ile davalının temerrüte düştüğü gerekçesiyle, alacağa bu tarihten itibaren temerrüt faizi uygulanması gerektiğinden davanın kısmen kabulüne ve davalının kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.