YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18880
KARAR NO : 2018/5326
KARAR TARİHİ : 30.10.2018
19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı ile davacılardan … Yatırım İnş. Malz. Mad. Mak. Mim. Müh. Nak. Gıda Yem. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının bu hesaptan kaynaklanan 118.937,00 TL’lik alacağı için davacı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini ve bu dosya için alacaklı vekili Av. … hesabına dosya açıklaması ile nakit ödemeler yapılmaya başlandığını, icra dosya borcuna karşılık 13/06/2013 tarihinde keşidecisi … Enerji Tic. Ltd. Şti 1331659 no’lu keşide yeri … olan 28/11/2013 tarihli 90.000,00 TL’lik çekin de teslim edildiğini, çekin bakiye icra borca karşılık ifa yerine geçmek üzere verildiğini, çekin ayrıca takibe konu edildiğini, ilk başlatılan takip konusu borca karşılık 133.470,58 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerden 108.470,58 TL’nin … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 dosya açıklaması ile 25.000,00 TL’nin ise yetki itirazı yapılan … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5605 esas sayılı dosya açıklaması ile yapıldığını, böylece icra dosyası borcuna karşılık verilmiş olan 90.000,00 TL’lik çek takibinin konusuz kaldığını, alacaklı vekilinin hiçbir ödemeyi icra dosyasına bildirmediğini ileri sürerek … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1405 Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin davacının iddia ettiği gibi … İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 esas sayılı dosyasına konu alacağın ödemesi olmadığını, davacının ibraz etmiş olduğu ve ” çek teslim bordrosu ” olarak nitelendirdiği belgede imzanın altına eklenen ” … İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 no’lu dosyaya istinaden yapılan ödemedir ” şeklindeki ifadenin müvekkilinin imzası ve kaşesi ile tasdik edilmediğinden gerçekte böyle bir durumun söz konusu olmadığını, borca istinaden çekin kendilerine verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekin mahiyeti itibariyle kambiyo senedi niteliğinde olup sebepten mücerret olduğu, bu şekilde sebebinin ispatının davacı tarafa ait bulunduğu ve bu durumun sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davaya konu çekin … İcra Müdürlüğü’nün 2013/1 esas sayılı dosyasındaki alacak için verildiğini ileri sürmüş ve söz konusu icra dosyası borcunun ödenerek kapandığını belirtmiştir. Davacılar tarafından dosyaya 13.06.2013 tarihli belge ibraz edilmiştir. Mahkemece söz konusu belge aslı getirtilerek, belge içeriğinde bulunan beyanlar, tarafların iddia ve savunmalarına göre belgeye sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.