YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17334
KARAR NO : 2017/6762
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/724 E. ve 215/848 K. sayılı ilamı ile kısıtlanmasına karar verildiğini, davacının rahatsızlığından faydalanılarak senet imzalatılıp gayrimenkulüne ipotek işlemi yapıldığını, davalı şirketin borcunun kaynağını açıklaması gerektiğini, söz konusu belgelerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığının belirsiz olduğunu, imzalar davacıya ait olsa dahi geçersiz olduğunu, davacının fiil ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3453 esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, davalı adına tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, İİK’nın 72/son maddesi gereğince davalı şirketin adresinin …olduğu ve takibin yapıldığı icra dairesinin…4. İcra Müdürlüğü olduğu, davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.