YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14449
KARAR NO : 2017/7464
KARAR TARİHİ : 31.10.2017
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinin iptali ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartını sağlık nedeniyle kapatarak sadece taksitlerini günü geldiğinde ödemek istediğini, bu hususta bankaya başvuru yaptığını, banka şubesinin talebinin mümkün olduğunu bildirerek kendisine ödeceği taksitleri belirten bir evrak verdiği halde bankaca kredi kartı kapandıktan sonra tüm borcu tek seferde ödenmesine yönelik ekstre gönderildiğini, bankaya ihtarname göndermesine, yazılı ve sözlü başvurular yapmasına rağmen bir sonuç alamadığını, faizini ödediği bedelleri tekrar ödediğini, banka tarafından hak edilmeyen faiz ve bedellerin talep edildiğini ileri sürerek ödediği fazla bedellerin iadesi ile sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinin açıklanmasına yönelik ara karar sonrası verdiği 05/05/2015 tarihli delikçe ile uğradığı 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili bankadan kullandığı kredi kartının kapatılması hususunda yazılı olarak başvuru formu düzenlediğini, formda tüm taksitlerin sonraki ekstreye yansıtılacağının açıkça yazılı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın henüz vadesi gelmemiş taksitli alışveriş tutarlarını kredi kartının kullanıma kapatılması ardından herhangi bir faiz indirimi yapmadan ilk hesap özetine eklenmesi, ardından hesap özetinin asgari tutar ödendikten sonra kalan kısmına tekrar faiz yürütmesinin 5464 sayılı Yasa’nın 26/2 maddesine aykırı olarak bileşik faiz uygulaması anlamına geldiği gerekçesiyle taksitli ödemelerin defaten tahsili yönündeki ekstrelerin iptaline, davacıdan haksız olarak tahsil edilen 340,63 TL’nin iadesine, davacının uğradığı haksızlık nedeniyle bir çok kez girişimde bulunmuş olmasına rağmen davalı banka tarafından davacının mağduriyeti hiç bir şekilde giderilmemiş, aksine taksitle ödemesi gereken tutarların bir anda talep etmek suretiyle davacının manevi dünyasında üzüntü ve sıkıntıya neden olunduğu gerekçesiyle 2.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hamili olduğu kredi kartı borcunu taksitler halinde ödediğini, ancak davalı bankanın 10.805,06 TL borcu derhal ödemesi için hesap özeti gönderdiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödeme varsa iadesini istemiştir.
Davacı hamili olduğu kredi kartının kullanıma kapatılmasını 28/02/2014 tarihli dilekçesi ile bankadan talepte bulunmuştur. Banka tarafından talep kabul edilmiş ve kredi kartı kullanıma kapatılarak başvuru formundaki “tüm borcun ilk ekstreye” yansıtılacağına dair anlaşma uyarınca işlem yapılmıştır.
Bu durumda davacı dilekçesi içeriğine göre borcu defaten ödemek zorundadır. Ayrıca davacının manevi olarak ne şekilde zarara uğradığı açıklanıp gerekçelendirilmeden banka aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.