YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13945
KARAR NO : 2017/6061
KARAR TARİHİ : 20.09.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali- karşı alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek. Av. … gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı dava bakımından ise davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin …’da mukim … firmasına üretmiş olduğu triko ceketlerin fermuarlarının temini ve dikimi konusunda davacı ile anlaştığını, davacının diktiği fermuarların istenilen nitelik ve evsafta olmadığını, kullanılan fermuarların kanserojen madde içerdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin … firmasına sattığı malların bedeli ödenmeden iade edildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise 40.106,90 Euro zararın davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı-karşı davalının ticari defterleri itibariyle davalı-karşı davacıdan alacağının 16.841,92 TL olduğu, davalı-karşı davacı tarafça belirlenen miktara cari hesap ilişkisi kapsamında itirazlarının bulunmadığı, ayıplı olduğu ileri sürülen malzemenin ülkemiz piyasasında satılan ve kullanılan bir ürün olduğu davacının özel bir taahhüdü bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, 16.841,92.-TL’lik kısmın kabulü ile bu miktar itibariyle … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2013/14844 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, faturaya dayalı icra takibi olması sebebiyle alacak likit olduğundan kabul edilen miktar itibariyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, reddedilen miktar itibariyle %20 icra inkar tazminatının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.