YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12688
KARAR NO : 2017/6897
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,… 19. İcra Müdürlüğü’nün 2014/8283 sayılı dosyası ile hakkında başlatılan takibe konu borcu gerek banka havalesi, gerekse avukata elden ödeme yaparak kapattıklarını, davalı vekilinin kendilerine ibraname verdiğini ancak yapılan ödemeler icra dosyasına beyan edilmediğinden bahisle … 19. İcra Müdürlüğü’nün 2014/8283 E. sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti, takibin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının elindeki ibranameyi sunarak her zaman takip işlemini durdurabileceğini, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafca sunulan ve davalı tarafca inkar edilmeyen ibranamede … 19. İcra Müdürlüğü’nün 2014/8283 E. sayılı dosyasına konu borçlarını ödediği, borcunun kalmadığının alacaklı vekili tarafından kabul edildiği, alacaklı vekilinin kabul ve feragata yetkili olduğunun görüldüğü, davalı tarafca inkar edilmeyen bu ibraname karşısında davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-İİK 72/5 maddesi uyarınca dava borçlu lehine hükme bağlandığı takdirde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için davalı alacaklının icra takip tarihi itibarıyla takipte kötüniyetli olması gerekir. Takip tarihinde davalının alacaklı olduğu, kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından, kötüniyet tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.