YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12426
KARAR NO : 2017/6755
KARAR TARİHİ : 09.10.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Bankası ve feri müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü,
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilerinin murisi…’nın, davalı… Bankası ile dava dışı… Ltd Şti arasında imzalanan 03.12.2009 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, iki adet taşınmazı üzerine 03/12/2009 tarihinde davalı banka lehine 737.500 Euro bedelle ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takibe itiraz edildiğini, muris …ya…2.Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile vasi atandığını, itirazın iptali için açılan davanın…Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/195 E. sayılı dosyası ile red olduğunu ve kesinleştiğini, murisin gerek 17.11.2008 tarihli…Devlet Hastanesi raporu gerekse Adli Tıp raporu ile hukuki işlem yapma yeteneğine sahip olmadığının tespit edildiğini belirterek, murisin davalı banka lehine verdiği ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı …Bankası vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali için açılan davanın red edilip kesinleştiğini, ipotek akdine dayanarak takip yapma yetkisi bulunmayan müvekkile karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğünce düzenlenen ipotek akdinin iptali istendiğinden, Tapu Sicil Müdürlüğüne de husumet yöneltilmesi gerektiğini, murisin ipotek işlemine karşı sağlığında herhangi bir yasal işlem başlatmadığını, davacıların murisin sağlık durumunu bildikleri halde müvekkiline bildirmediğini, bu nedenle tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsis edilmesine sebebiyet verdiklerini, murisin ipotek tesis tarihinde kısıtlı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tarafları aynı olan…Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/195 E-2013/161 K.sayılı itirazın iptali ve 2011/194 E-2013/88 K. sayılı menfi tespit davalarında alınan Adli Tıp raporu ile muris…’nın ipotek tesis edildiği 02.12.2009-03.12.2009 tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olmadığının belirtildiği, davacıların murisi …’nın fiil ehliyeti bulunmadığından ipotek tesisine ilişkin işlemlerin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … feri müdahiller vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … feri müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.