YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12366
KARAR NO : 2017/6893
KARAR TARİHİ : 12.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,… 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6806 sayılı dosyası ile alacaklısı … Bankası A.Ş., borçlusu … olan, asıl alacak miktarı 7.967,61.TL için takip başlatıldığını, 18/01/2010 tarihli haciz talimat zaptı ile müvekkili borçlu …’tan taahhüt alındığını, müvekkilinin taahhüt gereği ödemelerini düzenli bir şekilde yaparak borcu ödediğini,… Bankası’nın alacaklarını … A.Ş.’ye devir ettiğini, … A.Ş.’nin de… A.Ş.’ye devredildiğini, … Şirketi’nin düşen takibi yenileyerek devam ettirdiklerini, … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3874 E. sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti, takibin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında davacıların borçlu olduklarının ortaya çıkacağını, aksine durumun sabit olması halinde ise müvekkilinin sadece temlik alacaklısı olmakla takip işlemlerini yürütmeye devam etmesinde kendisine atfı kabil herhangi bir kusuru da bulunmadığından yargılama giderleri ve tazminattan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, … 3.İcra Müdürlüğünün 2014/3874 sayılı takip dosyasına konu borcun tamamının, davacı … tarafından… İcra Müdürlüğü’nün 2010/80 Talimat sayılı takip dosyasında verdiği taahhüde uygun olarak temlik eden … Şubesi’ne ödenmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalının temlik alacaklısı olması ve takip dosyasında da ödemeye ilişkin bir belge bulunmaması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.