YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12089
KARAR NO : 2017/6715
KARAR TARİHİ : 09.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/983 esas 2012/426 karar numaralı kararı ile, müvekkilinin satın aldığı … marka araçta gizli ayıp bulunduğu tespit edilerek, şanzıman bedeli 6.389,88 TL, 7.500 TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.899,88 TL alacağının saklı tutulduğunu ileri sürerek, bu alacağın temerrüt tarihi olan 18/09/2009 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, araçta gizli ayıp bulunmadığını, arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, ayrıca davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay’ca onanarak kesinleşen, … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/983 esas 2012/426 karar numaralı kararı gereğince, davalının davacıya, 6.389,88 TL şanzıman bedeli, 7.500 TL değer kaybı olmak üzere, toplam 13.899,88 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 13.899,88 TL’nin 18/09/2009 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.