YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8732
KARAR NO : 2015/14834
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2011/493-2012/311
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirket ile imzalamış olduğu bayilik sözleşmesi ile bağlantılı olarak davalıya ait taşınmaz üzerine müvekkili lehine intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulu kararı gereğince intifa hakkını müvekkilinin terkin ettiğini, terkin harcı ve ilgili masrafların davalı malik nam ve hesabına müvekkilince ödendiğini ileri sürerek davalı malik nam ve hesabına ödenmiş olan 16.027,00 TL’nin müvekkili tarafından ödendiği tarihten itibaren, değişen oranlarda TCMB’nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda faizi ve faizin KDV’si ile birlikte davalı malikten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zira davacının intifa hakkı sözleşmesini eski malikle yaptığını, sözleşmeden doğan tüm semereleri eski malikin elde ettiğini, kaldı ki intifa hakkının davacı lehine tesis edildiğini ve yine davacı ceza ve yaptırımlara maruz kalmasın diye davacı lehine terkin edildiğini, müvekkilinin taşınmazı başka bir şahsa devrettiğini, davacının harç dışındaki masraf talebi ile ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve KDV taleplerinin de yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; bayilik sözleşmesi nedeni ile davaya konu taşınmaz üzerine davacı şirket lehine intifa hakkı tesis olunduğu, taşınmazın davalı tarafından tapu kaydındaki şerhleri ve yükümlülükleriyle birlikte satın alındığı, Rekabet Kurulu kararı gereğince dava konusu taşınmaz üzerindeki intifa hakkının davacının talebiyle terkin edildiği, terkin harcı ve ilgili masrafların davalı malik nam ve hesabına davacı şirket tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 16.027,00 TL intifa terkin giderinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.