YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6468
KARAR NO : 2015/16708
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2013/485-2014/565
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline vermiş olduğu 1.552,00 TL bedelli senede ilişkin ödeme yapmadığını, senedin vadesinin geçtiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2007 yılında davacı ile tüp alışverişinde bulunduğunu, elinde bulunan 3 adet sanayi boş tüpünü davacıya teslim ettiğini ve 150,00 TL para verdiğini, karşılığında 3 adet sanayi tipi tüp aldığını ve ticaretin devamlılığı açısından teminat olarak da dava konusu senedi verdiğini, müvekkilinin almış olduğu 3 adet sanayi tüpünü boş olarak davacıya teslim ettiğini ve aralarında başka bir alışveriş olmadığını, ancak teminat senedinin davacıda kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu senedin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle yazılı delil başlangıcı olduğu, davacının taraflar arasındaki temel ilişkiyi tanık dahil her türlü delille ispatlayabileceği, davacının tanık anlatımlarıyla dava konusu senedin taraflar arasındaki tüp alım satımına dayalı ticari ilişki nedeniyle verildiğini ispatladığı, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.