YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5368
KARAR NO : 2015/15112
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2013/309-2015/28
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili idare tarafından ihaleye çıkarılan ……….. ilçesi Horzum Şefliği’ne bağlı 1251, 1253, 1256 ve 1260 parti no’lu alanın açık artırmalı dikili satış ihalesini alan davalı şirketin, idare tarafından tanınan süre içinde ihale şartnamesi hükümlerini yerine getirmemesi üzerine ihalenin feshedilerek yeniden ihale yapıldığını, 1.ihale tutarı ile 2.ihale tutarı arasında 21.399 TL bedel farkı, ayrıca 10.448,28TL ek zarar oluştuğunu, davalının taraflar arasında imza edilen Yakacak Odun için Açık Artırmalı Satış Şartnamesi’nin 13/A ve 13/B maddeleri gereğince bu bedelleri idareye ödemekle yükümlü olduğunu iddia ederek, 31.847,28 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş,delil bildirmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ihale şartnamesindeki taahhütlerin davalı tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklanan davacı kurum zararının tazminine ilişkin olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı kurumun zararının 26.775,18 TL olarak hesaplandığı, davacının dava tarihi öncesine ilişkin faiz talebinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 26.775,18 TL’nin dava tarihinden işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.