YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4752
KARAR NO : 2015/16284
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2014
NUMARASI : 2014/1430-2014/578

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takiplerine konu 17 adet senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, takipler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan adli tıp raporu ile takip konusu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, 4 adet senette davacı adına atılan imzalar ile M.. K.. adına atılan imzaların aynı el ürünü olduğu, anılan imzaların davacının vekili olan müteveffa M.. K..’ye ait olduğunu davalının ispatlayamadığı, 12 adet senette davacı yerine vekaleten E. K. adına atılan imzalar E. K. eli ürünü ise de, E. K.’nin bu konudaki yetkilisi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle senetlerdeki imzaların davacı ya da vekiline ait olduğunu ispat külfetinin davalı tarafta olduğu ve savunmanın ispatlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.