YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3962
KARAR NO : 2015/16024
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2010/47-2013/32
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkiline 19.351,24 TL borçlu olduğunu ve söz konusu borç karşılığında 23.10.2008 tarihli çek keşide ederek verdiğini, davalının ödeme yasağı koyması üzerine alacağın bankadan tahsil edilememesi nedeniyle Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün 2009/1137 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takibin ise çekteki keşide yerinin TRB şeklinde yazıldığı gerekçesi ile Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/153 E. 2009/131 K. sayılı kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıdan olan 19.451,24 TL alacağının vade tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davalının alacak iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından keşide edildiği iddia edilen çek üzerindeki yazı ve imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, itirazlarının Trabzon İcra Hukuk Mahkemesince kabul edilerek takibin iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasına dayanak teşkil eden çekteki imzanın davalıya ait olmadığı, davacının alacak iddiasını usulüne uygun başkaca deliller ile ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacının alım satıma dayalı olarak takip ve dava açtığı anlaşılmaktadır. Temel ilişki yönünden alınan tüm bilirkişi raporlarında davacının davalıya kendi defter kayıtlarına göre 31.827,87 TL lik satış yaptığı buna mukabil davalı kayıtlarında ise 27.650,15 TL lik alım yapıldığı kaydı mevcuttur. Ayrıca davacı kayıtlarında 12.373 TL davalı ödemesi bulunmaktadır. Bu durumda davalının öncelikle 15.277,15 TL ödeme yaptığını kanıtlaması gerekir. Diğer yandan davalı kayıtlarında yer almayan toplam iki adet 4.177,72 TL tutarındaki fatura konusu malın ise davacı yanca davalıya teslim edildiğinin kanıtlanması halinde alacak olarak talep edilebileceği de kuşkusuzdur. Mahkemece bu yönler dikkate alınmadan ve davacının talebi yeterince değerlendirilmeden hukuki olmayan gerekçelerle davanın reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.