YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3795
KARAR NO : 2015/16016
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2013/452-2014/556

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı bankaya ait 12 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine çeklerin yasal sorumluluk tutarının davalı bankadan talep edildiğini, muhatap bankanın keşideci imzalarının banka kayıtları ile uyuşmadığı gerekçesi ile ödeme yapmadığını, bunun üzerine banka aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ibraz edilen çekler üzerindeki keşideci imzalarının banka kayıtları ile uyuşmadığını, keşideci imzasının çekin geçerlik koşulu olduğunu ve bankanın imzayı kontrol yükümlülüğü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu çekler üzerindeki keşideci imzalarının keşideci temsilcisi eli ürünü olduğu, bankanın karşılıksız çıkan her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü teminat tutarı kadar sorumlu olduğu, çeklerin yasal sorumluluk tutarları için muhatap bankaya ibraz edildikleri halde ödenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.